Claude Haiku 5.5 (Max) 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算： Claude Haiku 5.5 (Max) 通过 Anthropic 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Haiku 5.5 (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 43.40
- 基准测试费用（美元）
- $330
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 43.90
- 基准测试费用（美元）
- $1552
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 0.5 分（43.9 对 43.4），但运行基准测试的成本为对方的 4.7×（$1552 对 $330；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 43.4 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019，43.4 已足够时选 Claude Haiku 5.5 (Max)。
| 指标 | Claude Haiku 5.5 (Max) | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.4 | 43.9 | +1.2% Ling 3.1 Flash 1019 智能高 1.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $330.25 | $1,551.97 | +369.9% Ling 3.1 Flash 1019 贵 4.7 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 360.06s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.50 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 1019 对 Claude Haiku 5.5 (Max)：智能 高 1.2%，运行 AA 基准测试的成本 高 369.9%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Haiku 5.5 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Haiku 5.5 (Max)Ling 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比