Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 GPT-6.1 Terra (Xhigh)
哪个更划算: Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6.1 Terra (Xhigh) 通过 OpenAI?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-10-28。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.70
- 基准测试费用(美元)
- $2716
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 45.00
- 基准测试费用(美元)
- $400
这个模型系列的常见写法:克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 6.7 分(51.7 对 45.0),但运行基准测试的成本为对方的 6.8×($2716 对 $400;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 45.0 的智能时选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback),45.0 已足够时选 GPT-6.1 Terra (Xhigh)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | GPT-6.1 Terra (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 51.7 | 45.0 | −13.0% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 智能低 13.0% |
| AA 总成本(越低越好) | $2,715.98 | $400.18 | −85.3% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 便宜 85.3% |
| 端到端时间(越低越好) | 39.69s | 30.28s | −23.7% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 快 23.7% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $4.00 / $20.0 | $1.00 / $5.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6.1 Terra (Xhigh) 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback):智能分低 13.0%,运行 AA 基准测试的成本低 85.3%,端到端时间快 23.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.50。
- GPT-6.1 Terra (Xhigh) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Medium) $389 的得分为 46.10。
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)GPT-6.1 Terra (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比