Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 MiMo-V2.6-Pro
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiMo-V2.6-Pro 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.60
- 基准测试费用（美元）
- $2172
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.30
- 基准测试费用（美元）
- $207
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 7.3 分（53.6 对 46.3），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$2172 对 $207；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 46.3 的智能时选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)，46.3 已足够时选 MiMo-V2.6-Pro。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | MiMo-V2.6-Pro | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.6 | 46.3 | −13.6% MiMo-V2.6-Pro 智能低 13.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,172.43 | $206.66 | −90.5% MiMo-V2.6-Pro 便宜 90.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 39.33s | 49.69s | +26.3% 慢 MiMo-V2.6-Pro is 26.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.43 / $0.87 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
MiMo-V2.6-Pro 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 13.6%，运行 AA 基准测试的成本低 90.5%，端到端时间慢 26.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- MiMo-V2.6-Pro 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)MiMo-V2.6-Pro今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比