Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Muse Glimmer (High)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Glimmer (High) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.60
- 基准测试费用（美元）
- $2172
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 17.50
- 基准测试费用（美元）
- $146
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 36.1 分（53.6 对 17.5），但运行基准测试的成本为对方的 15×（$2172 对 $146；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 17.5 的智能时选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)，17.5 已足够时选 Muse Glimmer (High)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Muse Glimmer (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.6 | 17.5 | −67.4% Muse Glimmer (High) 智能低 67.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,172.43 | $145.77 | −93.3% Muse Glimmer (High) 便宜 93.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 41.01s | 24.88s | −39.3% Muse Glimmer (High) 快 39.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Glimmer (High) 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 67.4%，运行 AA 基准测试的成本低 93.3%，端到端时间快 39.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Muse Glimmer (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)Muse Glimmer (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比