Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Gemini 3.5 Flash (High)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.5 Flash (High) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
明确胜出
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 32.60
- 基准测试费用（美元）
- $3534
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
选择Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)
Gemini 3.5 Flash (High) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 22.9%，运行 AA 基准测试的成本高 310.8%，端到端时间慢 3.7%。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Gemini 3.5 Flash (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 32.6 | −22.9% Gemini 3.5 Flash (Hig… 智能低 22.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $3,534.07 | +310.8% Gemini 3.5 Flash (Hig… 贵 4.1 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 16.52s | 17.13s | +3.7% 慢 Gemini 3.5 Flash (Hig… is 3.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $1.50 / $9.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Gemini 3.5 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Gemini 3.5 Flash (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比