Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Gemini 4 Carbon (Low)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 4 Carbon (Low) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-04。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.80
- 基准测试费用（美元）
- $980
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 54.20
- 基准测试费用（美元）
- $5725
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Carbon (Low) 的得分高 19.4 分（54.2 对 34.8），但运行基准测试的成本为对方的 5.8×（$5725 对 $980；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 34.8 的智能时选 Gemini 4 Carbon (Low)，34.8 已足够时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Gemini 4 Carbon (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.8 | 54.2 | +55.7% Gemini 4 Carbon (Low) 智能高 55.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $979.66 | $5,725.02 | +484.4% Gemini 4 Carbon (Low) 贵 5.8 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 17.78s | 16.28s | −8.4% Gemini 4 Carbon (Low) 快 8.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 4 Carbon (Low) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分高 55.7%，运行 AA 基准测试的成本高 484.4%，端到端时间快 8.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $718 的得分为 52.50。
- Gemini 4 Carbon (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Gemini 4 Carbon (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比