Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 GPT-5.6 Luna (Xhigh)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-5.6 Luna (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.60
- 基准测试费用（美元）
- $179
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 7.7 分（42.3 对 34.6），但运行基准测试的成本为对方的 4.8×（$860 对 $179；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 34.6 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)，34.6 已足够时选 GPT-5.6 Luna (Xhigh)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | GPT-5.6 Luna (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 34.6 | −18.2% GPT-5.6 Luna (Xhigh) 智能低 18.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $179.33 | −79.2% GPT-5.6 Luna (Xhigh) 便宜 79.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 12.23s | 45.82s | +274.7% 慢 GPT-5.6 Luna (Xhigh) is 274.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.20 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-5.6 Luna (Xhigh) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 18.2%，运行 AA 基准测试的成本低 79.2%，端到端时间慢 274.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- GPT-5.6 Luna (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $175 的得分为 41.30。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)GPT-5.6 Luna (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比