Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Grok 4.6 (Low)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.6 (Low) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.10
- 基准测试费用（美元）
- $614
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 7.2 分（42.3 对 35.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.4×（$860 对 $614；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)；否则选 Grok 4.6 (Low)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Grok 4.6 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 35.1 | −17.0% Grok 4.6 (Low) 智能低 17.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $613.92 | −28.6% Grok 4.6 (Low) 便宜 28.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 15.06s | 13.17s | −12.5% Grok 4.6 (Low) 快 12.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.6 (Low) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 17.0%，运行 AA 基准测试的成本低 28.6%，端到端时间快 12.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Grok 4.6 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Grok 4.6 (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比