Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 MiMo-V2.5
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiMo-V2.5 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用（美元）
- $66.1
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 20.5 分（42.3 对 21.8），但运行基准测试的成本为对方的 13×（$860 对 $66.1；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 21.8 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)，21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | MiMo-V2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 21.8 | −48.5% MiMo-V2.5 智能低 48.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $66.09 | −92.3% MiMo-V2.5 便宜 92.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.19s | 54.83s | +315.7% 慢 MiMo-V2.5 is 315.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.13 / $0.27 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
MiMo-V2.5 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 48.5%，运行 AA 基准测试的成本低 92.3%，端到端时间慢 315.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- MiMo-V2.5 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)MiMo-V2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比