Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Nemotron 3.5 Super VL
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Nemotron 3.5 Super VL 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.50
- 基准测试费用（美元）
- $283
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 15.8 分（42.3 对 26.5），但运行基准测试的成本为对方的 3.0×（$860 对 $283；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 26.5 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)，26.5 已足够时选 Nemotron 3.5 Super VL。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Nemotron 3.5 Super VL | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 26.5 | −37.4% Nemotron 3.5 Super VL 智能低 37.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $282.51 | −67.2% Nemotron 3.5 Super VL 便宜 67.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 12.23s | 6.40s | −47.7% Nemotron 3.5 Super VL 快 47.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.23 / $0.57 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Nemotron 3.5 Super VL 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 37.4%，运行 AA 基准测试的成本低 67.2%，端到端时间快 47.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Nemotron 3.5 Super VL 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Nemotron 3.5 Super VL今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比