Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Solar Pro 4
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Solar Pro 4 通过 Upstage？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.60
- 基准测试费用（美元）
- $737
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 15.7 分（42.3 对 26.6），但运行基准测试的成本为对方的 1.2×（$860 对 $737；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)；否则选 Solar Pro 4。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Solar Pro 4 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 26.6 | −37.1% Solar Pro 4 智能低 37.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $736.82 | −14.4% Solar Pro 4 便宜 14.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 15.14s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Solar Pro 4 对 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能 低 37.1%，运行 AA 基准测试的成本 低 14.4%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Solar Pro 4 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Solar Pro 4今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比