Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 Gemini 3.5 Flash-Lite
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.5 Flash-Lite 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.20
- 基准测试费用（美元）
- $1627
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 22.20
- 基准测试费用（美元）
- $366
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… 的得分高 29.0 分（51.2 对 22.2），但运行基准测试的成本为对方的 4.4×（$1627 对 $366；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 22.2 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba…，22.2 已足够时选 Gemini 3.5 Flash-Lite。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | Gemini 3.5 Flash-Lite | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.2 | 22.2 | −56.6% Gemini 3.5 Flash-Lite 智能低 56.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,626.81 | $365.63 | −77.5% Gemini 3.5 Flash-Lite 便宜 77.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 25.34s | 9.50s | −62.5% Gemini 3.5 Flash-Lite 快 62.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $2.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.5 Flash-Lite 对比 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)：智能分低 56.6%，运行 AA 基准测试的成本低 77.5%，端到端时间快 62.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Gemini 3.5 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)Gemini 3.5 Flash-Lite今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比