Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 Muse Glimmer (High)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Glimmer (High) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.20
- 基准测试费用（美元）
- $1627
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 17.50
- 基准测试费用（美元）
- $146
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… 的得分高 33.7 分（51.2 对 17.5），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$1627 对 $146；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 17.5 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba…，17.5 已足够时选 Muse Glimmer (High)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | Muse Glimmer (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.2 | 17.5 | −65.8% Muse Glimmer (High) 智能低 65.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,626.81 | $145.77 | −91.0% Muse Glimmer (High) 便宜 91.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 23.21s | 25.09s | +8.1% 慢 Muse Glimmer (High) is 8.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Glimmer (High) 对比 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)：智能分低 65.8%，运行 AA 基准测试的成本低 91.0%，端到端时间慢 8.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Muse Glimmer (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)Muse Glimmer (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比