Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Gemini 3.1 Flash-Lite
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.1 Flash-Lite 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.60
- 基准测试费用（美元）
- $8708
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 15.60
- 基准测试费用（美元）
- $156
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 的得分高 42.0 分（57.6 对 15.6），但运行基准测试的成本为对方的 56×（$8708 对 $156；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 15.6 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)，15.6 已足够时选 Gemini 3.1 Flash-Lite。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Gemini 3.1 Flash-Lite | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.6 | 15.6 | −72.9% Gemini 3.1 Flash-Lite 智能低 72.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $8,708.20 | $155.87 | −98.2% Gemini 3.1 Flash-Lite 便宜 98.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 711.14s | 6.10s | −99.1% Gemini 3.1 Flash-Lite 快 99.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.25 / $1.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.1 Flash-Lite 对比 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 72.9%，运行 AA 基准测试的成本低 98.2%，端到端时间快 99.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Gemini 3.1 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)Gemini 3.1 Flash-Lite今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比