Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Kimi K2.6 (Reasoning)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Kimi K2.6 (Reasoning) 通过 Kimi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.60
- 基准测试费用（美元）
- $8708
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 27.00
- 基准测试费用（美元）
- $1528
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 的得分高 30.6 分（57.6 对 27.0），但运行基准测试的成本为对方的 5.7×（$8708 对 $1528；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 27.0 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)，27.0 已足够时选 Kimi K2.6 (Reasoning)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Kimi K2.6 (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.6 | 27.0 | −53.1% Kimi K2.6 (Reasoning) 智能低 53.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $8,708.20 | $1,528.20 | −82.5% Kimi K2.6 (Reasoning) 便宜 82.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 711.14s | 54.26s | −92.4% Kimi K2.6 (Reasoning) 快 92.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.95 / $4.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Kimi K2.6 (Reasoning) 对比 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 53.1%，运行 AA 基准测试的成本低 82.5%，端到端时间快 92.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Kimi K2.6 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)Kimi K2.6 (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比