Claude Opus 5 (Xhigh) 对比 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)
哪个更划算： Claude Opus 5 (Xhigh) 通过 Anthropic 或 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5 (Xhigh)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.70
- 基准测试费用（美元）
- $5868
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.90
- 基准测试费用（美元）
- $482
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5 (Xhigh) 的得分高 13.8 分（49.7 对 35.9），但运行基准测试的成本为对方的 12×（$5868 对 $482；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 35.9 的智能时选 Claude Opus 5 (Xhigh)，35.9 已足够时选 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac…。
| 指标 | Claude Opus 5 (Xhigh) | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 49.7 | 35.9 | −27.8% Claude Sonnet 5.5 (Lo… 智能低 27.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $5,867.76 | $482.13 | −91.8% Claude Sonnet 5.5 (Lo… 便宜 91.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 36.67s | 5.65s | −84.6% Claude Sonnet 5.5 (Lo… 快 84.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $5.00 / $25.0 | $2.00 / $10.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Claude Opus 5 (Xhigh)：智能分低 27.8%，运行 AA 基准测试的成本低 91.8%，端到端时间快 84.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Claude Opus 5 (Xhigh)Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比