Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Muse Ember (Max)

哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Ember (Max) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。

需要权衡

AnthropicClaude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 41.50
基准测试费用（美元）: $1268

MetaMuse Ember (Max)在帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 36.00
基准测试费用（美元）: $117

这个模型系列的常见写法：克劳德。

结论

取决于你的预算

Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba… 的得分高 5.5 分（41.5 对 36.0），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$1268 对 $117；成本档次：高端对中端）。两者在同一预算下并非替代品：需要高于 36.0 的智能时选 Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba…，36.0 已足够时选 Muse Ember (Max)。

指标	Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback)	Muse Ember (Max)	差异
智能分（越高越好）	41.5	36.0	−13.3% Muse Ember (Max) 智能低 13.3%
AA 总成本（越低越好）	$1,268.30	$117.12	−90.8% Muse Ember (Max) 便宜 90.8%
端到端时间（越低越好）	18.54s	10.56s	−43.0% Muse Ember (Max) 快 43.0%
每 100 万个代币的价格（输入/输出）	$2.00 / $10.0	$0.10 / $0.50
输入类型	文字、图像	文字、图像

Muse Ember (Max) 对比 Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 13.3%，运行 AA 基准测试的成本低 90.8%，端到端时间快 43.0%。

在交互式选择器中打开此比赛 Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback)：哪些模型优于它？Muse Ember (Max)：哪些模型优于它？

一对一对比

比较别的东西

智能体： Accept: text/markdown or ?format=md 返回此页面为 Markdown。 JSON： /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/muse-ember · Markdown： /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/muse-ember?format=md · llms.txt · 代理技巧

取决于你的预算

与帕累托前沿比较

比较别的东西