Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Gemini 3.8 Flash (High)
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.8 Flash (High) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.90
- 基准测试费用（美元）
- $482
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 40.90
- 基准测试费用（美元）
- $1623
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Gemini 3.8 Flash (High) 的得分高 5.0 分（40.9 对 35.9），但运行基准测试的成本为对方的 3.4×（$1623 对 $482；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 35.9 的智能时选 Gemini 3.8 Flash (High)，35.9 已足够时选 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac…。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | Gemini 3.8 Flash (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.9 | 40.9 | +13.9% Gemini 3.8 Flash (Hig… 智能高 13.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $482.13 | $1,622.73 | +236.6% Gemini 3.8 Flash (Hig… 贵 3.4 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.85s | 32.17s | +449.9% 慢 Gemini 3.8 Flash (Hig… is 449.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.75 / $3.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.8 Flash (High) 对比 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分高 13.9%，运行 AA 基准测试的成本高 236.6%，端到端时间慢 449.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
- Gemini 3.8 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)Gemini 3.8 Flash (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比