Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 MiMo-V2.5
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiMo-V2.5 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.90
- 基准测试费用（美元）
- $482
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用（美元）
- $66.1
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… 的得分高 14.1 分（35.9 对 21.8），但运行基准测试的成本为对方的 7.3×（$482 对 $66.1；同属中端档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 21.8 的智能时选 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac…，21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | MiMo-V2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.9 | 21.8 | −39.3% MiMo-V2.5 智能低 39.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $482.13 | $66.09 | −86.3% MiMo-V2.5 便宜 86.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 5.88s | 67.11s | +1041.3% 慢 MiMo-V2.5 is 1041.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.13 / $0.27 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
MiMo-V2.5 对比 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 39.3%，运行 AA 基准测试的成本低 86.3%，端到端时间慢 1041.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
- MiMo-V2.5 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)MiMo-V2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比