Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 MiniMax-M3.1-Flash
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiniMax-M3.1-Flash 通过 MiniMax？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.90
- 基准测试费用（美元）
- $482
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.70
- 基准测试费用（美元）
- $283
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
选择MiniMax-M3.1-Flash
MiniMax-M3.1-Flash 对比 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分高 18.9%，运行 AA 基准测试的成本低 41.3%，端到端时间慢 294.2%。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | MiniMax-M3.1-Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.9 | 42.7 | +18.9% MiniMax-M3.1-Flash 智能高 18.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $482.13 | $283.18 | −41.3% MiniMax-M3.1-Flash 便宜 41.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 5.65s | 22.27s | +294.2% 慢 MiniMax-M3.1-Flash is 294.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.15 / $0.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
- MiniMax-M3.1-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)MiniMax-M3.1-Flash今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比