Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.90
- 基准测试费用（美元）
- $482
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… 的得分高 5.6 分（35.9 对 30.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.5×（$482 对 $319；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac…；否则选 Beam 1.0。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.9 | 30.3 | −15.6% Beam 1.0 智能低 15.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $482.13 | $318.73 | −33.9% Beam 1.0 便宜 33.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 5.94s | 7.75s | +30.5% 慢 Beam 1.0 is 30.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Beam 1.0 对比 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 15.6%，运行 AA 基准测试的成本低 33.9%，端到端时间慢 30.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比