Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 40.80
- 基准测试费用（美元）
- $622
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $227
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… 的得分高 16.1 分（40.8 对 24.7），但运行基准测试的成本为对方的 2.7×（$622 对 $227；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall…；否则选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 40.8 | 24.7 | −39.5% DeepSeek V4.1 Flash (… 智能低 39.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $622.28 | $227.10 | −63.5% DeepSeek V4.1 Flash (… 便宜 63.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 7.55s | 2.95s | −60.9% DeepSeek V4.1 Flash (… 快 60.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)：智能分低 39.5%，运行 AA 基准测试的成本低 63.5%，端到端时间快 60.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比