Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 Gemini 3.5 Flash-Lite
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.5 Flash-Lite 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 40.80
- 基准测试费用（美元）
- $622
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 22.20
- 基准测试费用（美元）
- $366
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… 的得分高 18.6 分（40.8 对 22.2），但运行基准测试的成本为对方的 1.7×（$622 对 $366；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall…；否则选 Gemini 3.5 Flash-Lite。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) | Gemini 3.5 Flash-Lite | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 40.8 | 22.2 | −45.6% Gemini 3.5 Flash-Lite 智能低 45.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $622.28 | $365.63 | −41.2% Gemini 3.5 Flash-Lite 便宜 41.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 6.28s | 9.50s | +51.3% 慢 Gemini 3.5 Flash-Lite is 51.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $2.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.5 Flash-Lite 对比 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)：智能分低 45.6%，运行 AA 基准测试的成本低 41.2%，端到端时间慢 51.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Gemini 3.5 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)Gemini 3.5 Flash-Lite今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比