Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High)
哪个更划算: Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) 通过 DeepSeek?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-04。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.90
- 基准测试费用(美元)
- $2903
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 28.60
- 基准测试费用(美元)
- $384
这个模型系列的常见写法:克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… 的得分高 21.3 分(49.9 对 28.6),但运行基准测试的成本为对方的 7.6×($2903 对 $384;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 28.6 的智能时选 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb…,28.6 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High)。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 49.9 | 28.6 | −42.7% DeepSeek V4.1 Flash 1… 智能低 42.7% |
| AA 总成本(越低越好) | $2,902.50 | $384.14 | −86.8% DeepSeek V4.1 Flash 1… 便宜 86.8% |
| 端到端时间(越低越好) | 41.53s | 13.41s | −67.7% DeepSeek V4.1 Flash 1… 快 67.7% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) 对比 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback):智能分低 42.7%,运行 AA 基准测试的成本低 86.8%,端到端时间快 67.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.40。
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比