Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对比 GPT-5.6 Terra (Low)
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-5.6 Terra (Low) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.90
- 基准测试费用（美元）
- $2177
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 27.50
- 基准测试费用（美元）
- $350
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… 的得分高 24.4 分（51.9 对 27.5），但运行基准测试的成本为对方的 6.2×（$2177 对 $350；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 27.5 的智能时选 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb…，27.5 已足够时选 GPT-5.6 Terra (Low)。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | GPT-5.6 Terra (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.9 | 27.5 | −47.0% GPT-5.6 Terra (Low) 智能低 47.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,176.82 | $350.36 | −83.9% GPT-5.6 Terra (Low) 便宜 83.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 33.80s | 5.73s | −83.0% GPT-5.6 Terra (Low) 快 83.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $2.00 / $12.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-5.6 Terra (Low) 对比 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 47.0%，运行 AA 基准测试的成本低 83.9%，端到端时间快 83.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- GPT-5.6 Terra (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)GPT-5.6 Terra (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比