Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.90
- 基准测试费用（美元）
- $2177
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 43.90
- 基准测试费用（美元）
- $1552
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… 的得分高 8.0 分（51.9 对 43.9），但运行基准测试的成本为对方的 1.4×（$2177 对 $1552；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb…；否则选 Ling 3.1 Flash 1019。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.9 | 43.9 | −15.4% Ling 3.1 Flash 1019 智能低 15.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,176.82 | $1,551.81 | −28.7% Ling 3.1 Flash 1019 便宜 28.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 34.85s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 1019 对 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)：智能 低 15.4%，运行 AA 基准测试的成本 低 28.7%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)Ling 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比