Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对比 MiniMax-M2.7
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiniMax-M2.7 通过 MiniMax？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.90
- 基准测试费用（美元）
- $2177
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 22.80
- 基准测试费用（美元）
- $243
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… 的得分高 29.1 分（51.9 对 22.8），但运行基准测试的成本为对方的 8.9×（$2177 对 $243；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 22.8 的智能时选 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb…，22.8 已足够时选 MiniMax-M2.7。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | MiniMax-M2.7 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.9 | 22.8 | −56.1% MiniMax-M2.7 智能低 56.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,176.82 | $243.38 | −88.8% MiniMax-M2.7 便宜 88.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 34.85s | 53.78s | +54.3% 慢 MiniMax-M2.7 is 54.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
MiniMax-M2.7 对比 Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 56.1%，运行 AA 基准测试的成本低 88.8%，端到端时间慢 54.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- MiniMax-M2.7 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback)MiniMax-M2.7今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比