Claude Sonnet 5 (Low) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Claude Sonnet 5 (Low) 通过 Anthropic 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.30
- 基准测试费用（美元）
- $653
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 16.8 分（41.1 对 24.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.6×（$1015 对 $653；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash；否则选 Claude Sonnet 5 (Low)。
| 指标 | Claude Sonnet 5 (Low) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.3 | 41.1 | +69.1% Ling 3.1 Flash 智能高 69.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $652.70 | $1,014.56 | +55.4% Ling 3.1 Flash 贵 55.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 8.73s | 13.61s | +55.9% 慢 Ling 3.1 Flash is 55.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Claude Sonnet 5 (Low)：智能分高 69.1%，运行 AA 基准测试的成本高 55.4%，端到端时间慢 55.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Sonnet 5 (Low)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比