DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Grok 4.7 (Xhigh)
哪个更划算: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Grok 4.7 (Xhigh) 通过 SpaceXAI?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-10-31。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用(美元)
- $310
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.30
- 基准测试费用(美元)
- $5784
这个模型系列的常见写法:深度求索 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Xhigh) 的得分高 15.8 分(34.3 对 18.5),但运行基准测试的成本为对方的 19×($5784 对 $310;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 18.5 的智能时选 Grok 4.7 (Xhigh),18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Grok 4.7 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 18.5 | 34.3 | +85.4% Grok 4.7 (Xhigh) 智能高 85.4% |
| AA 总成本(越低越好) | $310.24 | $5,784.27 | +1764.5% Grok 4.7 (Xhigh) 贵 19 倍 |
| 端到端时间(越低越好) | 4.11s | 81.75s | +1889.1% 慢 Grok 4.7 (Xhigh) is 1889.1% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Xhigh) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning):智能分高 85.4%,运行 AA 基准测试的成本高 1764.5%,端到端时间慢 1889.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
- Grok 4.7 (Xhigh) 超出边界:以相同或更低的成本, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.00。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)Grok 4.7 (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比