DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 Mercury 2.5
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Mercury 2.5 通过 Inception？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $194
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 12.30
- 基准测试费用（美元）
- $189
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 的得分高 12.4 分（24.7 对 12.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.0×（$194 对 $189；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)；否则选 Mercury 2.5。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Mercury 2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.7 | 12.3 | −50.2% Mercury 2.5 智能低 50.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $193.84 | $189.17 | −2.4% Mercury 2.5 便宜 2.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 2.91s | 4.14s | +42.3% 慢 Mercury 2.5 is 42.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $0.25 / $0.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Mercury 2.5 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)：智能分低 50.2%，运行 AA 基准测试的成本低 2.4%，端到端时间慢 42.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $175 的得分为 41.30。
- Mercury 2.5 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $175 的得分为 41.30。
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)Mercury 2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比