Gemini 3.1 Flash-Lite 对比 LongCat 2.0
哪个更划算： Gemini 3.1 Flash-Lite 通过 Google 或 LongCat 2.0 通过 LongCat？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
LongCat 2.0 的得分高 3.5 分（19.1 对 15.6），但运行基准测试的成本为对方的 3.5×（$545 对 $156；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 15.6 的智能时选 LongCat 2.0，15.6 已足够时选 Gemini 3.1 Flash-Lite。
| 指标 | Gemini 3.1 Flash-Lite | LongCat 2.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 15.6 | 19.1 | +22.4% LongCat 2.0 智能高 22.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $155.87 | $544.74 | +249.5% LongCat 2.0 贵 3.5 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 6.10s | 37.40s | +513.1% 慢 LongCat 2.0 is 513.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.25 / $1.50 | $0.75 / $2.95 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
LongCat 2.0 对比 Gemini 3.1 Flash-Lite：智能分高 22.4%，运行 AA 基准测试的成本高 249.5%，端到端时间慢 513.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.1 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Gemini 3.1 Flash-LiteLongCat 2.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比