GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Nemotron 3.5 Lightning
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Nemotron 3.5 Lightning 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 13.2 分（26.1 对 12.9），但运行基准测试的成本为对方的 13×（$1212 对 $92.6；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.9 的智能时选 GLM-5.1 (Reasoning)，12.9 已足够时选 Nemotron 3.5 Lightning。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Nemotron 3.5 Lightning | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 12.9 | −50.6% Nemotron 3.5 Lightning 智能低 50.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,211.83 | $92.58 | −92.4% Nemotron 3.5 Lightning 便宜 92.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 59.14s | 8.73s | −85.2% Nemotron 3.5 Lightning 快 85.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.06 / $0.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Nemotron 3.5 Lightning 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 50.6%，运行 AA 基准测试的成本低 92.4%，端到端时间快 85.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Nemotron 3.5 Lightning 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Xhigh) $66.8 的得分为 34.60。
GLM-5.1 (Reasoning)Nemotron 3.5 Lightning今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比