GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Qwen3.5 9B (Reasoning)
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Qwen3.5 9B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
Z AIGLM-5.1 (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.10
- 基准测试费用（美元）
- $1212
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 11.20
- 基准测试费用（美元）
- $329
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 14.9 分（26.1 对 11.2），但运行基准测试的成本为对方的 3.7×（$1212 对 $329；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 11.2 的智能时选 GLM-5.1 (Reasoning)，11.2 已足够时选 Qwen3.5 9B (Reasoning)。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.5 9B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 11.2 | −57.1% Qwen3.5 9B (Reasoning) 智能低 57.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,211.83 | $328.86 | −72.9% Qwen3.5 9B (Reasoning) 便宜 72.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 59.14s | 43.82s | −25.9% Qwen3.5 9B (Reasoning) 快 25.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.14 / $0.20 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 57.1%，运行 AA 基准测试的成本低 72.9%，端到端时间快 25.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.5 9B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.5 9B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比