GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 15.3 分（26.1 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 6.4×（$1487 对 $233；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 10.8 的智能时选 GLM-5.1 (Reasoning)，10.8 已足够时选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 10.8 | −58.6% Trinity Large Thinking 智能低 58.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,486.78 | $232.95 | −84.3% Trinity Large Thinking 便宜 84.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 60.66s | 8.34s | −86.3% Trinity Large Thinking 快 86.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Trinity Large Thinking 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 58.6%，运行 AA 基准测试的成本低 84.3%，端到端时间快 86.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.1 (Reasoning)Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比