GLM-5.2 (Max) 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (Max) 的得分高 22.9 分（33.7 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 9.0×（$2097 对 $233；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 10.8 的智能时选 GLM-5.2 (Max)，10.8 已足够时选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | GLM-5.2 (Max) | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 33.7 | 10.8 | −68.0% Trinity Large Thinking 智能低 68.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,097.29 | $232.95 | −88.9% Trinity Large Thinking 便宜 88.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 29.25s | 8.25s | −71.8% Trinity Large Thinking 快 71.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.25 / $0.80 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Trinity Large Thinking 对比 GLM-5.2 (Max)：智能分低 68.0%，运行 AA 基准测试的成本低 88.9%，端到端时间快 71.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.2 (Max)Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比