GLM-5.3 (Low) 对比 GPT-5.4 nano (Xhigh)
哪个更划算： GLM-5.3 (Low) 通过 Z AI 或 GPT-5.4 nano (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.3 (Low) 的得分高 13.6 分（34.3 对 20.7），但运行基准测试的成本为对方的 3.1×（$1013 对 $331；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 20.7 的智能时选 GLM-5.3 (Low)，20.7 已足够时选 GPT-5.4 nano (Xhigh)。
| 指标 | GLM-5.3 (Low) | GPT-5.4 nano (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.3 | 20.7 | −39.7% GPT-5.4 nano (Xhigh) 智能低 39.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,012.50 | $331.24 | −67.3% GPT-5.4 nano (Xhigh) 便宜 67.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 31.54s | 81.41s | +158.1% 慢 GPT-5.4 nano (Xhigh) is 158.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.20 / $1.25 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
GPT-5.4 nano (Xhigh) 对比 GLM-5.3 (Low)：智能分低 39.7%，运行 AA 基准测试的成本低 67.3%，端到端时间慢 158.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- GPT-5.4 nano (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.3 (Low)GPT-5.4 nano (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比