GLM-5.3 (Low) 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算： GLM-5.3 (Low) 通过 Z AI 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 9.6 分（43.9 对 34.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.5×（$1552 对 $1013；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash 1019；否则选 GLM-5.3 (Low)。
| 指标 | GLM-5.3 (Low) | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.3 | 43.9 | +28.0% Ling 3.1 Flash 1019 智能高 28.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,012.50 | $1,551.81 | +53.3% Ling 3.1 Flash 1019 贵 53.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 29.49s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 1019 对 GLM-5.3 (Low)：智能 高 28.0%，运行 AA 基准测试的成本 高 53.3%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
GLM-5.3 (Low)Ling 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比