GLM-5.3 (Low) 对比 Muse Ember (Xhigh)
哪个更划算： GLM-5.3 (Low) 通过 Z AI 或 Muse Ember (Xhigh) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
明确胜出
结论
选择Muse Ember (Xhigh)
Muse Ember (Xhigh) 对比 GLM-5.3 (Low)：智能分高 47.6%，运行 AA 基准测试的成本低 92.1%，端到端时间快 77.1%。
| 指标 | GLM-5.3 (Low) | Muse Ember (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 23.1 | 34.1 | +47.6% Muse Ember (Xhigh) 智能高 47.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,218.55 | $95.73 | −92.1% Muse Ember (Xhigh) 便宜 92.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 34.46s | 7.89s | −77.1% Muse Ember (Xhigh) 快 77.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- Muse Ember (Xhigh) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
GLM-5.3 (Low)Muse Ember (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比