GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 通过 OpenAI 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 25.6 分（41.1 对 15.5），但运行基准测试的成本为对方的 44×（$1015 对 $23.0；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 15.5 的智能时选 Ling 3.1 Flash，15.5 已足够时选 GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)。
| 指标 | GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 15.5 | 41.1 | +165.2% Ling 3.1 Flash 智能高 2.7 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $22.97 | $1,014.56 | +4316.9% Ling 3.1 Flash 贵 44 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.06s | 13.43s | +165.4% 慢 Ling 3.1 Flash is 165.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)：智能分高 165.2%，运行 AA 基准测试的成本高 4316.9%，端到端时间慢 165.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比