GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 对比 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)
哪个更划算： GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 通过 OpenAI 或 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 的得分高 11.2 分（26.7 对 15.5），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$246 对 $23.0；成本档次：中端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 15.5 的智能时选 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)，15.5 已足够时选 GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)。
| 指标 | GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 15.5 | 26.7 | +72.3% Quasar 438B (Max, Bas… 智能高 72.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $22.97 | $246.48 | +973.1% Quasar 438B (Max, Bas… 贵 11 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.14s | 15.86s | +208.6% 慢 Quasar 438B (Max, Bas… is 208.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $1.20 | $0.11 / $0.33 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 对比 GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)：智能分高 72.3%，运行 AA 基准测试的成本高 973.1%，端到端时间慢 208.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比