GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) 通过 OpenAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
OpenAIGPT-5.6 Terra (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.80
- 基准测试费用（美元）
- $256
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 19.1 分（39.9 对 20.8），但运行基准测试的成本为对方的 10×（$2632 对 $256；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 20.8 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，20.8 已足够时选 GPT-5.6 Terra (Non-reasoning)。
| 指标 | GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 20.8 | 39.9 | +91.8% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 91.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $255.77 | $2,632.05 | +929.1% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 10 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.11s | 64.93s | +1170.6% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 1170.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $12.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 GPT-5.6 Terra (Non-reasoning)：智能分高 91.8%，运行 AA 基准测试的成本高 929.1%，端到端时间慢 1170.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
GPT-5.6 Terra (Non-reasoning)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比