Grok 4.5 (High) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Grok 4.5 (High) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.5 (High)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.80
- 基准测试费用（美元）
- $1120
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 1.1 分（39.9 对 38.8），但运行基准测试的成本为对方的 2.3×（$2632 对 $1120；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Qwen3.8 2.4T A95B；否则选 Grok 4.5 (High)。
| 指标 | Grok 4.5 (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.8 | 39.9 | +2.8% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 2.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,120.28 | $2,632.05 | +134.9% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 2.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 17.69s | 64.93s | +267.0% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 267.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Grok 4.5 (High)：智能分高 2.8%，运行 AA 基准测试的成本高 134.9%，端到端时间慢 267.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.5 (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Grok 4.5 (High)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比