Grok 4.6 (Low) 对比 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)
哪个更划算： Grok 4.6 (Low) 通过 SpaceXAI 或 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.6 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.10
- 基准测试费用（美元）
- $614
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.70
- 基准测试费用（美元）
- $246
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.6 (Low) 的得分高 8.4 分（35.1 对 26.7），但运行基准测试的成本为对方的 2.5×（$614 对 $246；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Grok 4.6 (Low)；否则选 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)。
| 指标 | Grok 4.6 (Low) | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.1 | 26.7 | −23.9% Quasar 438B (Max, Bas… 智能低 23.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $613.92 | $246.48 | −59.9% Quasar 438B (Max, Bas… 便宜 59.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.31s | 16.51s | +24.0% 慢 Quasar 438B (Max, Bas… is 24.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.11 / $0.33 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 对比 Grok 4.6 (Low)：智能分低 23.9%，运行 AA 基准测试的成本低 59.9%，端到端时间慢 24.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.6 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Grok 4.6 (Low)Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比