Grok 4.6 (Low) 对比 Qwen3.5 9B (Reasoning)
哪个更划算： Grok 4.6 (Low) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.5 9B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.6 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.10
- 基准测试费用（美元）
- $614
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 11.20
- 基准测试费用（美元）
- $329
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Grok 4.6 (Low) 的得分高 23.9 分（35.1 对 11.2），但运行基准测试的成本为对方的 1.9×（$614 对 $329；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Grok 4.6 (Low)；否则选 Qwen3.5 9B (Reasoning)。
| 指标 | Grok 4.6 (Low) | Qwen3.5 9B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.1 | 11.2 | −68.1% Qwen3.5 9B (Reasoning) 智能低 68.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $613.92 | $328.86 | −46.4% Qwen3.5 9B (Reasoning) 便宜 46.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.17s | 43.79s | +232.5% 慢 Qwen3.5 9B (Reasoning) is 232.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.14 / $0.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) 对比 Grok 4.6 (Low)：智能分低 68.1%，运行 AA 基准测试的成本低 46.4%，端到端时间慢 232.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.6 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Qwen3.5 9B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Grok 4.6 (Low)Qwen3.5 9B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比