Grok 4.6 (Low) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Grok 4.6 (Low) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.6 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.10
- 基准测试费用（美元）
- $614
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 4.8 分（39.9 对 35.1），但运行基准测试的成本为对方的 4.3×（$2632 对 $614；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 35.1 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，35.1 已足够时选 Grok 4.6 (Low)。
| 指标 | Grok 4.6 (Low) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.1 | 39.9 | +13.7% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 13.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $613.92 | $2,632.05 | +328.7% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 4.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 12.62s | 64.93s | +414.5% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 414.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Grok 4.6 (Low)：智能分高 13.7%，运行 AA 基准测试的成本高 328.7%，端到端时间慢 414.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.6 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Grok 4.6 (Low)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比