Grok 4.6 (Xhigh) 对比 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)
哪个更划算： Grok 4.6 (Xhigh) 通过 SpaceXAI 或 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.6 (Xhigh)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 44.20
- 基准测试费用（美元）
- $2242
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.70
- 基准测试费用（美元）
- $246
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.6 (Xhigh) 的得分高 17.5 分（44.2 对 26.7），但运行基准测试的成本为对方的 9.1×（$2242 对 $246；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 26.7 的智能时选 Grok 4.6 (Xhigh)，26.7 已足够时选 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)。
| 指标 | Grok 4.6 (Xhigh) | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 44.2 | 26.7 | −39.6% Quasar 438B (Max, Bas… 智能低 39.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,241.91 | $246.48 | −89.0% Quasar 438B (Max, Bas… 便宜 89.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 47.23s | 16.51s | −65.0% Quasar 438B (Max, Bas… 快 65.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.11 / $0.33 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 对比 Grok 4.6 (Xhigh)：智能分低 39.6%，运行 AA 基准测试的成本低 89.0%，端到端时间快 65.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.6 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Grok 4.6 (Xhigh)Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比