Grok 4.6 (Xhigh) 对比 Qwen3.6 27B (Reasoning)
哪个更划算： Grok 4.6 (Xhigh) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.6 27B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.6 (Xhigh)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 44.20
- 基准测试费用（美元）
- $2242
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.40
- 基准测试费用（美元）
- $1145
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Grok 4.6 (Xhigh) 的得分高 22.8 分（44.2 对 21.4），但运行基准测试的成本为对方的 2.0×（$2242 对 $1145；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Grok 4.6 (Xhigh)；否则选 Qwen3.6 27B (Reasoning)。
| 指标 | Grok 4.6 (Xhigh) | Qwen3.6 27B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 44.2 | 21.4 | −51.6% Qwen3.6 27B (Reasonin… 智能低 51.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,241.91 | $1,145.36 | −48.9% Qwen3.6 27B (Reasonin… 便宜 48.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 43.93s | 110.41s | +151.3% 慢 Qwen3.6 27B (Reasonin… is 151.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.60 / $3.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) 对比 Grok 4.6 (Xhigh)：智能分低 51.6%，运行 AA 基准测试的成本低 48.9%，端到端时间慢 151.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.6 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- Qwen3.6 27B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Grok 4.6 (Xhigh)Qwen3.6 27B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比