Grok 4.6 (Xhigh) 对比 Qwen3.8 27B (Non-reasoning)
哪个更划算： Grok 4.6 (Xhigh) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.6 (Xhigh)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 44.20
- 基准测试费用（美元）
- $2242
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.20
- 基准测试费用（美元）
- $2022
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Grok 4.6 (Xhigh) 的得分高 24.0 分（44.2 对 20.2），但运行基准测试的成本为对方的 1.1×（$2242 对 $2022；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Grok 4.6 (Xhigh)；否则选 Qwen3.8 27B (Non-reasoning)。
| 指标 | Grok 4.6 (Xhigh) | Qwen3.8 27B (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 44.2 | 20.2 | −54.3% Qwen3.8 27B (Non-reas… 智能低 54.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,241.91 | $2,022.49 | −9.8% Qwen3.8 27B (Non-reas… 便宜 9.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 40.24s | 14.45s | −64.1% Qwen3.8 27B (Non-reas… 快 64.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 对比 Grok 4.6 (Xhigh)：智能分低 54.3%，运行 AA 基准测试的成本低 9.8%，端到端时间快 64.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.6 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Grok 4.6 (Xhigh)Qwen3.8 27B (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比