Grok 4.7 (Xhigh) 对比 Muse Glimmer (High)
哪个更划算： Grok 4.7 (Xhigh) 通过 SpaceXAI 或 Muse Glimmer (High) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.7 (Xhigh)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.40
- 基准测试费用（美元）
- $4967
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 17.50
- 基准测试费用（美元）
- $146
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Xhigh) 的得分高 28.9 分（46.4 对 17.5），但运行基准测试的成本为对方的 34×（$4967 对 $146；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 17.5 的智能时选 Grok 4.7 (Xhigh)，17.5 已足够时选 Muse Glimmer (High)。
| 指标 | Grok 4.7 (Xhigh) | Muse Glimmer (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.4 | 17.5 | −62.3% Muse Glimmer (High) 智能低 62.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,967.35 | $145.77 | −97.1% Muse Glimmer (High) 便宜 97.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 72.71s | 24.87s | −65.8% Muse Glimmer (High) 快 65.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Glimmer (High) 对比 Grok 4.7 (Xhigh)：智能分低 62.3%，运行 AA 基准测试的成本低 97.1%，端到端时间快 65.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.7 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Muse Glimmer (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
Grok 4.7 (Xhigh)Muse Glimmer (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比