Kimi K2.7 Code 对比 LongCat 2.0
哪个更划算： Kimi K2.7 Code 通过 Kimi 或 LongCat 2.0 通过 LongCat？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-09-09。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Kimi K2.7 Code 的得分高 6.6 分（26.3 对 19.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.8×（$993 对 $545；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Kimi K2.7 Code；否则选 LongCat 2.0。
| 指标 | Kimi K2.7 Code | LongCat 2.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.3 | 19.7 | −25.1% LongCat 2.0 智能低 25.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $992.88 | $544.74 | −45.1% LongCat 2.0 便宜 45.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 41.22s | 54.47s | +32.1% 慢 LongCat 2.0 is 32.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.95 / $4.00 | $0.75 / $2.95 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
LongCat 2.0 对比 Kimi K2.7 Code：智能分低 25.1%，运行 AA 基准测试的成本低 45.1%，端到端时间慢 32.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Kimi K2.7 Code 超出边界：以相同或更低的成本， GLM-5.3-Flash $280 的得分为 41.90。
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GLM-5.3-Flash $280 的得分为 41.90。
Kimi K2.7 CodeLongCat 2.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比